新聞動(dòng)態(tài)

了解最新新聞動(dòng)態(tài)和行業(yè)資訊

進(jìn)銷存管理軟件:對(duì)中看不中用說不

      痛苦:進(jìn)銷存管理軟件中看不中用

  在正常情況下,如果讓你對(duì)一樣?xùn)|西進(jìn)行選擇的時(shí)候,有兩個(gè)選項(xiàng):一是中看不中用,二是中用不中看,你會(huì)選擇哪個(gè)?我想,大多數(shù)人會(huì)選擇后者,一個(gè)東西能用為先,再來討論好不好看不是嗎?

  把上面的問題再換個(gè)法子問:如果你買衣服的時(shí)候,有兩個(gè)選項(xiàng):一是中看不中用,二是中用不中看,你會(huì)選擇哪個(gè)?我想,這個(gè)時(shí)候,大多數(shù)人會(huì)說,衣服當(dāng)然是要好看才買了,再不中用總不至于不能穿吧,再說衣服穿出來就是要看的,不中用的話穿個(gè)三五次扔掉就算了。是的,衣服是快速消費(fèi)品,咱們買它就是因?yàn)楹每床刨I的,再說怎么不中用也不至于是紙糊的一穿就破吧。

  第三個(gè)問法:如果你買把斧子的時(shí)候,有兩個(gè)選項(xiàng):一是中看不中用,二是中用不中看,你會(huì)選擇哪個(gè)?這個(gè)99%的回答是:當(dāng)然是挑中用的了,斧子買了回來不能用,當(dāng)擺設(shè)呀,何必花這個(gè)冤枉錢呢。

  前面三個(gè)問題有意思嗎?可能沒太多感覺,可是這三個(gè)問題是我在問一個(gè)已經(jīng)實(shí)施進(jìn)銷存管理軟件已經(jīng)近一年的朋友的問題。為什么問題他這個(gè)問題呢?是因?yàn)樵趯?duì)他們實(shí)施進(jìn)銷存管理項(xiàng)目中碰到問題的總結(jié),反思。反思他們的進(jìn)銷存管理軟件到現(xiàn)在還不能順利上線,當(dāng)初他們?yōu)槭裁淳瓦x了這家軟件公司的“進(jìn)銷管理軟件”,為什么就找了一家“中看不中用”的進(jìn)銷存管理軟件供應(yīng)商呢?

  這家公司在進(jìn)銷存管理軟件選型之時(shí),他們有三個(gè)潛在軟件商:

  A公司的產(chǎn)品較為成熟,但是這家公司是一個(gè)技術(shù)型公司,老板也是技術(shù)出身,產(chǎn)品的功能比較全面,界面較為“樸素”,特別是在服裝行業(yè)來說,報(bào)表的查詢對(duì)于他們來說太靈活了,他們看到功能就顯的有些暈菜了。

  B公司做的是一個(gè)通用性的開發(fā)平臺(tái),以靈活與快速的配置、強(qiáng)大的二次開發(fā)平臺(tái)著稱,但在服裝行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)較少。

  C公司是一家做服裝行業(yè)不久的公司,其產(chǎn)品采用的是.NET的開發(fā)平臺(tái),基于WEB的架構(gòu),同時(shí)產(chǎn)品界面新穎靈活,報(bào)表展示方式非常簡(jiǎn)潔。

  就這三個(gè)潛在的軟件商,該公司在進(jìn)行最后的評(píng)選時(shí),他們公司某位高層領(lǐng)導(dǎo)決定拍板使用C公司的產(chǎn)品。主要原因是:該公司的技術(shù)平臺(tái)比較新,該有的功能也都有了,同時(shí)報(bào)表的樣式也非常討人喜歡,就用他們的系統(tǒng)了。我的這位朋友是負(fù)責(zé)物流與計(jì)劃工作的,他倒是較為傾向于A公司的產(chǎn)品,雖然他不是專業(yè)IT出身,但從他自己工作應(yīng)用的角度來說,他認(rèn)為A公司的產(chǎn)品功能要比C公司的產(chǎn)品功能細(xì)致一些。而B公司的產(chǎn)品則是IT主管極力推薦的,因?yàn)镮T主管認(rèn)為這個(gè)開發(fā)平臺(tái)非常強(qiáng)大,可以符合業(yè)務(wù)部門多變的系統(tǒng)需求,同時(shí)IT部門可以組織一個(gè)精干的開發(fā)團(tuán)隊(duì),將這個(gè)系統(tǒng)進(jìn)一步進(jìn)行二次開發(fā),同時(shí)心底估計(jì)也有個(gè)人愿望:有了這個(gè)開發(fā)平臺(tái),技術(shù)提升可以是非常明顯。

  總之,這個(gè)項(xiàng)目在匆忙的決定中上馬了,但在這個(gè)項(xiàng)目過程中,該公司就發(fā)現(xiàn)了,C公司的產(chǎn)品只是一個(gè)“花架子”,該有的是都有了,但是這些功能“中看不中用”,對(duì)服裝行業(yè)的業(yè)務(wù)理解有限,整體流程缺陷較為明顯,導(dǎo)致流程要跑起來困難重重,即便是討人喜歡的報(bào)表,在發(fā)現(xiàn)除了有一個(gè)新穎的圖形報(bào)表之外,要對(duì)這些報(bào)表的二次加工太不容易,而且想根據(jù)自己的要求進(jìn)行一些個(gè)性化的報(bào)表分析,還得由軟件公司的開發(fā)工程師來完成。也就這樣,這個(gè)系統(tǒng)在艱苦上線了一年之前,之前某位選型的高層領(lǐng)導(dǎo)也表示要為該項(xiàng)目“負(fù)責(zé)”而從公司辭職了。

      思考:進(jìn)銷存給管理軟件要好看還是好用

  回到前面的三個(gè)問題中,選擇一個(gè)“東西”這樣的虛擬件時(shí),大家首先從常理上來考慮要“好用”。如果具體化到衣服這種時(shí)尚類產(chǎn)品,大家想到的是“好看”,再到斧子這樣的工具時(shí),大家想到的是“好用”。

  進(jìn)銷存管理的定位應(yīng)該是“衣服”這樣的時(shí)尚性產(chǎn)品,還是像“斧子”這樣的實(shí)用性工具呢?我想,作為企業(yè)運(yùn)營(yíng)來說,進(jìn)銷存管理軟件更應(yīng)該定位的是“斧子”,它是一個(gè)企業(yè)管理工具,只是這個(gè)工具比較特殊,它是軟件系統(tǒng),而不是像“斧子”與“電腦”等工具實(shí)質(zhì)化。所以在選擇ERP產(chǎn)品的時(shí)候,我們首先要考慮的是好用,而不是好看。

  這里所指的“好用”與“好看”,到底是如何定義的呢??jī)烧呷绾芜M(jìn)行差異化定位與區(qū)分?

  “好用”指的是進(jìn)銷存管理軟件在對(duì)于企業(yè)的行業(yè)特性、業(yè)務(wù)流程、業(yè)務(wù)變更都有很好的應(yīng)對(duì)能力,對(duì)于基礎(chǔ)資料變化、單據(jù)格式、報(bào)表輸出、系統(tǒng)安全都有相對(duì)應(yīng)的處理能力。最重要的是,該產(chǎn)品是經(jīng)過眾多客戶驗(yàn)收與實(shí)際應(yīng)用的,這樣從另一個(gè)側(cè)重可以反映該產(chǎn)品在實(shí)際應(yīng)用中的效果。

  而“好看”的進(jìn)銷存管理軟件,可能只是說采用了某某最新技術(shù)架構(gòu)、有著漂亮的系統(tǒng)界面、系統(tǒng)功能看起來“大而全”的產(chǎn)品。也是最重要的一點(diǎn):該系統(tǒng)沒有經(jīng)過多少的客戶應(yīng)用驗(yàn)證。

  當(dāng)然,我也有碰到過明知道自己選擇的進(jìn)銷存管理是好看而不好用,買回來也是當(dāng)著“花架子”來擺,但企業(yè)還是去買了的這種情況,這是為什么?明著地做“二百五”被人騙嗎?其實(shí)不是的,這背后有其自己的原因,這原因無非就是以下幾種:

  一、這個(gè)進(jìn)銷存管理軟件名氣非常大,買回來好不好用先不說,但是企業(yè)老板出去吹牛的時(shí)候肯定能夠吹的響,就像買衣服的時(shí)候,你買的是HUGO BOSS,穿出去了那就是“板爺”,乖乖地不得了,這種買法,不是為了用了,是為了用來“擺”的,另當(dāng)別論。

  二、選型的負(fù)責(zé)人被某個(gè)進(jìn)銷存管理軟件廠商“搞定”了,給老板上了“眼藥”看不到真像,硬是把一把“石斧”說成了一把“開山精鋼斧”,老板能不動(dòng)心嗎?買吧,買完了用不了,等老板明白過來的時(shí)候,可能這位選型的負(fù)責(zé)人已經(jīng)另尋高就了?;蛘呔退闶抢习迕靼走^來了,你也不能拿人家怎么著,當(dāng)初拍板也是老板自己拍的嘛,再說不好用的理由可能不是人家“斧子”不好,而是咱們企業(yè)這些“木頭”太硬了砍不動(dòng),或是我們使用斧子的招法還不對(duì),不冤人家賣斧子的吧。

  三、反正“羊毛出在羊身上”,這家進(jìn)銷存管理軟件廠商許諾你,只要用了該公司的系統(tǒng),就可以從政府申請(qǐng)到像“信息化試點(diǎn)單位”的補(bǔ)助,或者是“信息化先進(jìn)單位”的評(píng)選,從政府免費(fèi)拿到一筆錢,企業(yè)也是“零”投入,看在錢的份上,將就著這個(gè)系統(tǒng)用吧。

  分析:進(jìn)銷存管理軟件能好看又好用嗎?

  既然說到:進(jìn)銷存給管理系統(tǒng)的“好看”與“好用”,那就有人可能會(huì)問一個(gè)問題:為什么我們不能找一個(gè)既好看又好用的進(jìn)銷存管理系統(tǒng)呢?

  對(duì)于“好看又好用”的進(jìn)銷存管理系統(tǒng)產(chǎn)品,我也是非常期待的,因?yàn)槲乙蚕胗兄@么一個(gè)系統(tǒng),可以滿足不同人員的要求,但從實(shí)際情況來說,在現(xiàn)階段要去找一個(gè)類似的系統(tǒng),還真的是有一定的難度。

  就以我所了解的服裝行業(yè)進(jìn)銷存管理系統(tǒng)來說,對(duì)于“好看又好用”的進(jìn)銷存管理系統(tǒng),首先得要符合服裝行業(yè)的特色,國(guó)內(nèi)外符合服裝行業(yè)特色的進(jìn)銷存管理軟件軟件商也就200-500家樣子,而這其中80%是你從來沒有聽說過的“微型”軟件公司,憑借著在服裝行業(yè)有一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)就敢號(hào)稱“服裝進(jìn)銷存”的產(chǎn)品,這類的產(chǎn)品可能會(huì)滿足“好看”的這個(gè)要求,但好友肯定是得打個(gè)問號(hào)了。

  再來看剩下的20%的軟件廠商,由于服裝行業(yè)進(jìn)銷存系統(tǒng)是一個(gè)行業(yè)特點(diǎn)較強(qiáng)的系統(tǒng),所以這剩下規(guī)模稍大點(diǎn)的軟件廠商,更多地要不就是做服裝生產(chǎn)制造(MRP\MRP2\MES),要不就是做服裝分銷系統(tǒng)(DRP)的軟件商,就算是一半對(duì)一半吧,還剩下10%。這10%的軟件商是服裝行業(yè)ERP的精英了,即便如此,也是普遍的規(guī)模不大,一個(gè)公司上下加起來不會(huì)超過百人,主要研發(fā)的精力也投入到新功能的研發(fā)與新一代產(chǎn)品的研發(fā)上了,要想讓他們做出有多“好看”的產(chǎn)品,還真是為難了這些“技術(shù)狂人”了。

  還有一個(gè)問題就是:“好看”與“好用”的評(píng)價(jià),不同的人站在不同的角度是有不同的看法的,這句話怎么理解呢?老板關(guān)注的是系統(tǒng)操作簡(jiǎn)單、報(bào)表展示能夠清晰詳細(xì)即可。操作員關(guān)注的是數(shù)據(jù)錄入方便快捷,操作能夠提高工作效率,而且可以不為自己帶來太多的額外工作量。所以,操作員關(guān)注的“好用”是錄入方便快捷,“好看”是要求單據(jù)操作界面簡(jiǎn)潔。而老板關(guān)注的“好用”只是報(bào)表查詢簡(jiǎn)便,“好看”的是報(bào)表的展示圖形化靈活。

  最后還有一個(gè)問題則是:“好看”與“好用”在某種程度上存在矛盾的。“好看”有一個(gè)很重要的指標(biāo)就是“簡(jiǎn)單快捷”,我經(jīng)常有人問我,為什么不把系統(tǒng)所有的功能設(shè)計(jì)在一個(gè)屏幕(界面)上,不要讓我這么麻煩地點(diǎn)來點(diǎn)去?!說實(shí)話,對(duì)于這個(gè)問題我基本上沒解。因?yàn)橐粋€(gè)“好用”的系統(tǒng),必然要考慮很多的功能點(diǎn),要把這些功能點(diǎn)都加上了,還能剩下多少“簡(jiǎn)單快捷”呢?如果真的能夠把“好用”與“好看”平衡好的系統(tǒng),那